Блог

Верховный Суд РФ указал, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Незаключённость договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Практический пример из судебной практики

ООО «Ремонт» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости проведенных ремонтных работ к Г.В.В., указав, что между сторонами имеется договоренность, по которой общество свои обязательства исполнило, однако ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ. Однако договор подряда между ними официально не заключался.

Суды отказали в иске в полном объеме исходя из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора строительного подряда с ответчиком.

Верховный Суд РФ отметил, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.