Блог

За онлайн-курс можно вернуть полную стоимость, если услуга оказана ненадлежащим образом

Истец обратился к Ответчику с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование Истец ссылался на оказание ему Ответчиком услуг с существенными недостатками.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Суд пришел к выводу о наличии существенных недостатков в оказываемых Ответчиком образовательных услугах, выразившихся в значительном несоответствии заявленных условий курса фактическому обучению. При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу Истца не всю уплаченную по договору денежную сумму, а лишь за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом.

Закон РФ о защите прав потребителя не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В исковом заявлении Истец ссылался на то, что образовательная услуга оказана Ответчиком с существенными недостатками.

Установив наличие существенных недостатков в оказываемых Ответчиком образовательных услугах, суд первой инстанции ошибочно применил положения закона, регламентирующие право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при отсутствии нарушений со стороны исполнителя и предусматривающие иные правовые последствия для последнего при разрешении спора в части возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В данном же случае судам следовало руководствоваться положениями закона касаемо последствий оказания услуг ненадлежащего качества с существенными недостатками, что позволяет потребителю требовать к возврату всю стоимость услуг без удержания каких-либо сумм за фактически оказанные услуги.

Банк не может отказать в досрочном погашении кредита при размещении достаточной суммы на счете

Для этого достаточно указание в назначении платежа на погашение кредита. Неуведомление Банком Заемщика о недостаточности средств либо о необходимости подачи отдельного заявления о досрочном погашении кредита не является добросовестным поведением.

Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме по графику платежей.
Заемщик против удовлетворения иска возражал, указав на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие каких-либо уведомлений о невозможности досрочного погашения после внесения им остатка долга в кассу.

Суды взыскали с заемщика задолженность в полном объеме согласно графику платежей.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов и указал следующее:

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком — гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Отсутствие отдельного заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств волеизъявления заемщика на такое погашение само по себе не является основанием для отказа банка в его исполнении по истечении установленного законом или договором срока для предупреждения банка о досрочном погашении кредита.

Между тем Банком указанные выше денежные средства зачислил на счет Заемщика, предназначенный для погашения кредита, одновременно продолжая начислять проценты за пользование кредитом, действуя вопреки воле и интересам потребителя и не известив его об этом.

Действиям Банка по неуведомлению Заемщика о невозможности досрочного погашения кредита либо о необходимости подачи отдельного заявления о досрочном погашении кредита, с точки зрения добросовестности, судами оценка не дана. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов.